Arms
 
развернуть
 
461830, с. Александровка, ул. Мичурина, д. 36
Тел.: (35359) 2-14-75
aleksandrovsky.orb@sudrf.ru
461830, с. Александровка, ул. Мичурина, д. 36Тел.: (35359) 2-14-75aleksandrovsky.orb@sudrf.ru

 

_________________________
____________________________

.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Судебная практика за 2009 год по делам о признании права граждан на реабилитацию. (опубликована 17.06.2010 г.)

 

 

Судебная практика за 2009 год по делам о признании права граждан на реабилитацию.

За отчётный период Александровским районным судом вынесен 1 оправдательный приговор в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, по уголовному делу № 10-1/2009, рассмотренному Александровским районным судом в апелляционной инстанции.

За оправданным суд в резолютивной части приговора признал право на реабилитацию и обращение его в суд с требованием о возмещении морального вреда.

Указанный приговор 24 марта 2009 года был отменён кассационной инстанцией, дело было направлено на новое рассмотрение, 06 мая 2009 года уголовное дело в отношении Ш. было возвращено прокурору, вновь в суд не поступало.

Исков, связанных с возмещением вреда, причинённого гражданам в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности, заявленных гражданами, имеющими право на реабилитацию, в порядке гражданского судопроизводства в суд за отчётный период не поступало.

Ответы по вопросам представленной примерной программы изучения судебной практики:

Применение статьи 133 УПК РФ

1. Должно ли признаваться право на реабилитацию:

а) за лицами, в отношении которых прекращено уголовное преследование, отменен или изменен обвинительный приговор ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость совершенного деяния с прекращением дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (часть 2 статьи 24 УПК РФ) – в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ положения ч. 2 указанной статьи в этом случае не применяются.

б) за лицами, в отношении которых прекращено уголовное преследование, отменен или изменен обвинительный приговор по п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности с учетом положений п. 4 части 2 ст. 133 УПК РФ  – в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ положения ч. 2 указанной статьи в этом случае не применяются.

в) за лицами, в отношении которых отменен приговор и прекращено уголовное дело по реабилитирующим основаниям в кассационном порядке (что не предусмотрено ст. 133 УПК РФ) – если не противоречит требования ч. 4 ст. 133 УПК, то право на реабилитацию за указанными лицами должно признаваться, что соответствует п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 23 декабря 2008 года.

            г)  за лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено в случаях, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым законом, – в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ положения ч. 2 указанной статьи в этом случае не применяются.

            д)  за лицами, обоснованно осужденными за совершение преступлений, которым впоследующем наказание было снижено, либо в связи с принятием закона, смягчающего наказание, либо в связи с внесением в приговор изменений в кассационном или надзорном порядке, в результате чего вновь назначенное им наказание оказалось меньше, чем реально отбытое, – в данном случае в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ вопросы, связанные с возмещением вреда, должны разрешаться в гражданском порядке.

            2). В каких случаях суды принимают решение о возмещении вреда лицам, подвергнутым мерам процессуального принуждения, в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ). Есть ли случаи возмещения такого вреда гражданам, незаконно подвергшимся принудительному приводу в качестве свидетеля и понесший при этом убытки, либо подвергшимся досмотру или обыску с причинением не вызывавшегося необходимостью ущерба, либо понесшим убытки в связи с необоснованным наложением ареста на имущество, финансовые средства, изъятием документации в тех случаях, когда такие граждане сами не привлекались к уголовной ответственности – в соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ указанные лица имеют право на возмещение вреда в порядке гл. 18 УПК РФ, если они были незаконно подвергнуты  мерам процессуального принуждения, подобные дела за отчётный период судом не рассматривались.

Применение статьи 134 УПК РФ

1). Следует ли признавать право на реабилитацию за лицами, в отношении которых постановлен оправдательный приговор или прекращено уголовное дело не по всему объему предъявленного обвинения, а лишь частично – в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подсудимые, в отношении которых вынесен оправдательный приговор, либо в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеют право на реабилитацию, с учётом положений ч. 3 ст. 302 УПК РФ оправдание влечёт за собой право на реабилитацию, частичное или полное оправдание в данном случае не имеет значения.

2). Признают ли суды право на реабилитацию при оправдании или прекращении по реабилитирующим основаниям дела по одной или нескольким статьям УК РФ, в тех случаях, когда это повлекло необоснованное содержание лица под стражей, потерю работы, дохода или заработка - подобные дела за отчётный период судом не рассматривались.

            Во всех ли подобных случаях суды признают за лицом право на реабилитацию, либо только в случаях отмены  приговора  и прекращения дела в надзорном порядке в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ  - подобные дела за отчётный период судом не рассматривались.

3). Имелись ли в практике случаи, когда суд, при оправдании или прекращении по реабилитирующим основаниям дела по одной или нескольким статьям УК РФ, признавал за таким лицами лишь право на возмещение имущественного ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не признавая за ними право на реабилитацию  - подобные дела за отчётный период судом не рассматривались.

4). Указывают ли суды в приговорах, кассационных и надзорных определениях и постановлениях о признании за оправданным, либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело, права на реабилитацию  - в приговоре за оправданным лицом право на реабилитацию указывалось.

5). Является ли отсутствие соответствующего указания, о праве на реабилитацию, в приговоре,  определении, постановлении, основанием для отказа судом в принятии заявления о возмещении ущерба в соответствии со статьей 133 УПК РФ, - подобные дела за отчётный период судом не рассматривались, однако отсутствие указания не должно быть основанием для отказа в принятии заявления.

6). Является ли отсутствие соответствующего указания о праве на реабилитацию в приговоре,  определении постановлении основанием для отказа судом в принятии искового заявления в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба в соответствии со статьей 1070 ГК РФ, - подобные дела за отчётный период судом не рассматривались, однако отсутствие указания не должно быть основанием для отказа в принятии заявления.

7). Всегда ли реабилитированным гражданам направляются извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием – при вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ извещение должно быть направлено.

8). Каким судом направляются такие извещения реабилитированным гражданам в тех случаях, когда приговор отменен или изменен вышестоящим судом – вышестоящим судом или судом, вынесшим необоснованный приговор – в соответствии с ч. 1 ст. 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, постановления, определения возлагается на суд, рассматривающий уголовное дело в первой инстанции, но п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 23 декабря 2008 года обязывает направить данное извещение суд второй инстанции.

В какой суд в этих случаях предъявляются требования о возмещении вреда реабилитированными лицами – в соответствии с ч. 3 ст. 135 УПК РФ, если дело прекращено или приговор изменён вышестоящим судом, требования о возмещении вреда направляются в суд, постановивший приговор.

Статья 135 УПК РФ

1. В каком объеме должна возмещаться реабилитированным лицам заработная плата  другие доходы (п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ), в тех случаях, когда их размер, рассчитанный  в соответствии с п.п. 8 и 9 Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года, оказывается ниже заявленных требований  и не позволяет полностью  компенсировать утраченные суммы заработка и других доходов -  суд должен руководствоваться положения УПК РФ, тем самым разрешая коллизию норм, принятых в различное время.

            2. Какие иные расходы подлежат возмещению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ? Относятся ли к ним только расходы которые понесены реабилитированным непосредственно в связи с уголовным преследованием, либо должны включаться затраты на восстановление здоровья, возмещение убытков связанных с утратой своего дела, упущенной выгодой и другие -  подобные расходы должны относиться к иным расходам и подлежат возмещению

3. На какие органы возлагают суды обязанность по возмещению ущерба причиненного реабилитированному гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности –  казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

4. В каких случаях суды рассматривают заявления граждан, о возмещении имущественного вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, осуждением или содержанием под стражей, в порядке гражданского судопроизводства (статьи 1069 и 1070 ГК РФ), а не в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ – в соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

5. По делам частного обвинения:

а). Признают ли суды право на реабилитацию за гражданами, в отношении которых вынесен оправдательный приговор по делам частного обвинения. Указывают ли суды в оправдательном приговоре по таким делам  о реабилитации и праве на возмещение ущерба – по делам частного обвинения право на реабилитацию в приговорах мирового судьи не указывалось.

б). С кого взыскивается ущерб по делам частного обвинения, по которым вынесен оправдательный приговор (прекращено дело) – с частного обвинителя или возмещается за счет казны Российской Федерации. Учитывается ли при решении этого вопроса основания, по которым вынесен оправдательный приговор (прекращено дело) частного обвинения – неявка частного обвинителя, недоказанность обвинения и т.п. – ущерб по делам частного обвинения должен взыскиваться с частного обвинителя.

в). В каком порядке (исковом или в порядке статьи 399 УПК РФ) рассматриваются заявления о взыскании  ущерба при оправдании (прекращении дела) по делам частного обвинения –  за отчётный период подобные дела в суд не поступали, но подобные заявления по делам частного обвинения должны рассматриваться в исковом порядке.

г). Рассматривались ли судами дела по заявлениям оправданных лиц о привлечении к ответственности за заведомо ложный донос или заведомо ложные показания, лиц являвшихся частными обвинителями по этим делам – подобные дела за отчётные период не рассматривались.

Применение статьи 136 УПК РФ

            1). Всегда ли суды указывают в решениях в соответствии с ч. 1 статьи 136 УПК РФ конкретное должностное лицо органов прокуратуры обязанное принести извинение реабилитированному лицу за причиненный ему вред – подобные решения не выносились, лица не указывались.

2). В каком порядке рассматриваются заявления реабилитированных граждан о неисполнении прокурором решения суда о принесении извинений реабилитированному лицу  в порядке статьи 125 УПК РФ или в порядке гражданского судопроизводства -  в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 года подобные заявления можно отнести к обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ иных решений и действий (бездействий), способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

3). В каком размере взыскивается моральный вред, причиненный реабилитированным гражданам – указать минимальный и максимальный размер взысканного вреда - подобные дела за отчётный период не рассматривались.

4). Взыскивается ли моральный вред по искам граждан, в отношении которых судом не указано о праве на реабилитацию, - подобные дела за отчётный период не рассматривались.

Применение статьи 138 УПК РФ

Всегда ли суды решают вопросы о восстановлении трудовых пенсионных жилищных и иных прав реабилитированных граждан в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Имеются ли случаи передачи судами решения этих вопросов в порядке гражданского судопроизводства. Если такие случаи есть, то по каким основаниям суды передают решение этих вопросов в порядке гражданского судопроизводства - подобные дела за отчётный период не рассматривались.

Применение статьи 139 УПК РФ

1). Рассматривались ли заявления о возмещении вреда юридическим лицам. Сколько рассмотрено таких заявлений. Сколько заявлений удовлетворено, по скольким приняты решения об отказе в удовлетворении. По каким основаниям было отказано в удовлетворении заявлений - подобные дела за отчётный период не рассматривались.

2). Какой вред просили возместить юридические лица: вред причиненный имуществу юридического лица; вред, причиненный деловой репутации юридического лица; моральный вред - подобные дела за отчётный период не рассматривались.

3). В каком размере взыскивался вред причиненный юридическим лицам – указать минимальный и максимальный размер взысканного вреда - подобные дела за отчётный период не рассматривались.

4). От чьего имени подаются заявления по таким делам – от имени юридического лица  или от имени его  учредителя (владельца) - подобные дела за отчётный период не рассматривались.

5). В каком порядке рассматриваются требования о возмещении вреда юридическим лицам – в порядке главы 18 УПК РФ либо в порядке гражданского судопроизводства - подобные дела за отчётный период не рассматривались.

 

.

 

Председатель Александровского
районного суда:                                                                                                      Н.В. Ленков

 

опубликовано 17.06.2010 08:54 (МСК), изменено 02.05.2017 12:46 (МСК)