Arms
 
развернуть
 
461830, с. Александровка, ул. Мичурина, д. 36
Тел.: (35359) 2-14-75
aleksandrovsky.orb@sudrf.ru
461830, с. Александровка, ул. Мичурина, д. 36Тел.: (35359) 2-14-75aleksandrovsky.orb@sudrf.ru

 

_________________________
____________________________

.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
СПРАВКА о результатах обобщения судебной практики назначения наказания несовершеннолетним осужденным Александровским районным судом за 9 месяцев 2012 года (опубликовано 26.10.2012 )

   

СПРАВКА

о результатах обобщения судебной практики назначения наказания несовершеннолетним осужденным Александровским районным судом

за 9 месяцев 2012 года

 

          За 9 месяцев 2012 года Александровским районным судом рассмотрено 40 уголовных дел, из которых 4 дела о преступлениях совершенных 7 несовершеннолетними. Из которых 4 несовершеннолетних совершили преступления средней тяжести, 3 несовершеннолетних совершили тяжкие преступления. В группе совершены 3 преступления все в соучастии с  несовершеннолетними. В соучастии со взрослыми несовершеннолетние по рассмотренным за анализируемый период уголовным делам, преступления не совершали.

Все уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассмотрены в общем порядке единолично судьей.

Из 7 несовершеннолетних в отношении которых рассматривались уголовные дела, ранее был судим 1 несовершеннолетний.

Наказание в виде реального лишения свободы несовершеннолетним за 9 месяцев 2012 года не назначалось.

Условное наказание в отношении несовершеннолетних не назначалось.

2 несовершеннолетним назначено наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде штрафа назначено 2 несовершеннолетним.

Освобождены от назначенного наказания 3 несовершеннолетних.

 

Проведенным анализом рассмотренных за 9 месяцев 2012 года уголовных дел в отношении несовершеннолетних установлено следующее:

 

1. Приговором суда от 11 января 2012 года, несовершеннолетние АА.С. и КВ.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и им назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ (более мягкий вид наказания),  КВ.В.  в виде обязательных работ сроком на 160 часов, А А.С. в виде обязательных работ сроком на 150 часов. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от  21.02.2012 года приговор Александровского районного суда от 11.01.2012 года изменен в части наказания:

Считать А А.С. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считать К В.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

При назначении вида и меры наказания А и К суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, их несовершеннолетний возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, условия жизни и воспитания самих подсудимых, уровень их психического развития.

Суд также учел роль каждого подсудимого в совершении преступления, отметил наиболее активную роль К В.В., являвшегося инициатором в совершении преступления.

Подсудимый А А.С., по месту жительства и месту учебы, а также со стороны родственников характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Подсудимый К В.В. по месту жительства и месту учебы, а также со стороны родственников характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, ранее не судим.

Отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не усмотрел.

Смягчающим вину подсудимых обстоятельством по данному делу суд признал несовершеннолетний возраст виновных, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и счел возможным назначить А А.С. и КВ.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи по которой квалифицированы их деяния за данное преступление.

2.  Приговором суда от 26 января 2012 года, несовершеннолетние П П.А., З А.А. и С Д.А., признанны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в силу ст. 88 ч.2 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей каждому.

В силу ст. 92 ч. 1 УК РФ от назначенного наказания несовершеннолетние осужденные ПП.А., З А.А. и С Д.А. освобождены и в силу ст. 90 ч. 2 УК РФ переданы под надзор родителей, ПП.А. до достижения им 18-ти летнего возраста, а в отношении З А.А. и С Д.А. сроком на один год.

Ограничен досуг несовершеннолетних осужденных путем запрета:

выезжать с постоянного места жительства без разрешения специализированного органа, который будет осуществлять надзор и контроль за поведением осужденных

покидать постоянное место своего жительства (дома, квартиры) с 22-х часов до 06 часов времени.

Изучением личности подсудимых ПП.А., З А.А. и С Д.А. установлено, что они являются учащимися  школы, по месту учебы и жительства характеризуются исключительно с положительной стороны. По сведениям представителя КДН  С.В., П П.А. летом 2011 года рассматривался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних за управление мотоциклом, не имея водительского удостоверения. Хотя данный факт никем не оспаривается, однако, каких-либо сведений, подтверждающих данный факт, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в силу ст. 63 УК РФ в деле не имелось.

         К смягчающим вину обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ суд отнес: признание вины подсудимыми, их несовершеннолетний возраст, возмещение вреда потерпевшему, а так же активное содействие органам следствия в раскрытии данного преступления.

         В судебном заседании обсуждался вопрос об освобождении ПП.А., З А.А. и С Д.А. от уголовной ответственности и применения в отношении них принудительных мер воспитательного воздействия.

         Из утверждения законных представителей несовершеннолетних подсудимых: П А.И., З Е.В. и С М.А. следует, что они могут осуществлять контроль за поведением своих детей, могут на них повлиять, т.к. их дети во всем слушают родителей, и просят суд применить в отношении несовершеннолетних детей принудительную меру воспитательного характера.

  Анализ всех обстоятельств по делу, позволил суду сделать вывод о том, что в отношении подсудимых ПП.А., ЗА.А. и С Д.А., в соответствии со ст. 92 УК РФ может быть принято решение об освобождении от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

 

 

2. Приговором суда от 31.08.2012 года, несовершеннолетний И А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в силу ст. 88 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Ограничен досуг несовершеннолетнего осужденного путем запрета:

выезжать с постоянного места жительства без разрешения специализированного органа, который будет осуществлять надзор и контроль за поведением осужденного

покидать постоянное место своего жительства (дома, квартиры) с 22-х часов до 06 часов времени.

Изучением личности подсудимого И А.Р. установлено, что он является учащимся  школы, по месту учебы и жительства характеризуются в основном с удовлетворительной стороны, хотя в его поведении имеются и отрицательные моменты в виде пропуска занятий без уважительных причин и не желания учиться. По сведениям представителя КДН  . и инспектора ПДН ., И А.Р. состоит на учете в виду совершения противоправных действий до достижения возраста 14 лет.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст. 63 УК РФ в деле не имелось.

         К смягчающим вину обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ суд отнес: признание вины подсудимым, его несовершеннолетний возраст, возмещение вреда потерпевшему, а так же активное содействие органам следствия в раскрытии данного преступления.

         В судебном заседании обсуждался вопрос об освобождении ИА.Р. от уголовной ответственности и применения в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия.

         Однако, из пояснения законного представителя несовершеннолетнего подсудимого: М В.Ф. следовало, что она старалась повлиять на поведение сына после совершения преступления в 2010 году, что бы он не допускал подобных проступков, но ее влияние не оказалось действенным, и сын вновь совершил преступление.

  Анализ всех обстоятельств по делу, позволило суду сделать вывод о том, что в отношении подсудимого ИА.Р. не может быть принято решение об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ

 

4. Приговором суда от 21.09.2012 года несовершеннолетний С Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения 4-х фляг в ЗАО «Загорское» и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Он же, С Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения теленка принадлежащего К А.З. и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

На основании ч 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сло­жения наказаний окончательно назначено С Д.С. наказа­ние с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

При назначении вида и меры наказания С Д.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его несовершеннолетний возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания самого подсудимого, уровень его психического развития.

Подсудимый СД.С., по месту жительства и со стороны родственников характеризуется в основном с положительной стороны, но имеются и отрицательные моменты, по месту учебы в ПУ-29 характеризуется в основном отрицательно, допускает пропуски занятий, имеет постоянное место жительства, ранее судим, судимость не погашена, однако с учетом несовершеннолетнего возраста в его действиях отсутствует рецидив.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не установил.

Смягчающим вину обстоятельством по данному делу суд признал несовершеннолетие виновного, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления и возмещение вреда.

С учётом смягчающих вину обстоятельства,  суд счел возможным назначить С Д.С., меру наказания в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, но без лишения свободы.

 

Несовершеннолетние за 9 месяцев 2012 года приговором суда в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием не помещались.

 

Оправдательные приговоры в отношении несовершеннолетних не выносились.

В кассационном порядке приговоры в отношении несовершеннолетних не отменялись, изменен 1 приговор в части вида назначенного наказания.

Взрослые за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) и вовлечение в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ) не осуждались.

 

 

Помощник председателя

Александровского районного суда      Р.К. Мавлютов

опубликовано 26.10.2012 14:07 (МСК), изменено 02.05.2017 12:48 (МСК)