Arms
 
развернуть
 
461830, с. Александровка, ул. Мичурина, д. 36
Тел.: (35359) 2-14-75
aleksandrovsky.orb@sudrf.ru
461830, с. Александровка, ул. Мичурина, д. 36Тел.: (35359) 2-14-75aleksandrovsky.orb@sudrf.ru

 

_________________________
____________________________

.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики назначения наказания несовершеннолетним осужденным Александровским районным судом за 9 месяцев 2014 года (опубликовано 14.10.14)

В третьем квартале 2014 года Александровским районным судом Оренбургской области рассмотрено 37 поступивших уголовных дел, с вынесением обвинительного приговора в отношении  36 лиц. Из рассмотренных дел два дела по обвинению лиц, не достигших 18 летнего возраста.

·              Из рассмотренных уголовных дел в отношении 3 несовершеннолетних, дело в отношении К.Ю.В. (15 лет), М.Д.В. (16 лет) и П.С.С. (16 лет), по обвинению по ст. 166 ч. 2 п. «А» был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде штрафа, в виду применения акта об амнистии с освобождением от назначенного наказания.

При вынесении приговора судом учитывались фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание личности подсудимых, суд посчитал, что оснований для изменения в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ категорий преступления на менее тяжкое, не имеется. При назначении вида и меры наказания суд учитывал характер и степень обще­ственной опасности совершённого преступления, личности виновных, их несовершеннолетний возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправ­ление осужденных и на условия жизни их семей, условия жизни и воспитания самих подсудимых, уровень их психического развития. Несовершеннолетние подсудимые К. Ю.В., М.Д.В. и П.С.С., вину признали полностью, в содеянном раскаялись, имущественного ущерба потерпевшему не нанесли. Из материалов дела видно, что подсудимый К.Ю.В. учащийся МБОУ «СОШ», характеризуется по месту жительства и месту учебы в основном с положительной стороны, но имеются и отрицательные моменты, в 2012 году дважды разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации сельсовета; подсудимый М.Д.В., учащийся ГАОУ НПО ПУ  пропусков занятий не допускает, имеет хорошую успеваемость по предметам, принимает активное участие в общественной жизни училища, на учетах в специализированных органах не состоит, характеризуется по месту жительства и месту учебы положительно,; подсудимый П.С.С., учащийся ГАОУ НПО ПУ,  принимает активное участие в общественной жизни училища, учится на «удовлетворительно» и  «хорошо»,  нарушений трудовой и учебной дисциплины не имеет, на учетах в специализированных органах не состоит, характеризуется по месту жительства и месту учебы положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание К.Ю.В., М.Д.В. и П.С.С., обстоятельствами являются, явка с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновных. Отягчающих наказание подсудимых К.Ю.В., М.Д.В. и П.С.С., обстоятельств  нет, поэтому  суд посчитал возможным, с учетом принципов и  целей назначения наказания, предусмотренных статьями 6 и 43 УК РФ назначить подсудимым  меру наказания не связанную с лишением свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы их деяния в виде штрафа. Согласно  ч.2  ст. 88 УК РФ штраф несовершеннолетним назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

 

·              В отношении трех лиц, уголовное дело с участием двух несовершеннолетних М.М.С. (17 лет) и Г.А.Ю. (17 лет), уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим. Согласно выводов суда и материалов дела, подсудимые М.С.А., М.М.С. и Г.Ю.А. к уголовной ответственности  привлекаются впервые, по месту жительства и работы (М.М.С.) характеризуется только с положительной стороны. Потерпевшая Л.Е.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В заявлении указала, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно.  При принятии решения суд учитывал обстоятельства совершения преступления, которые суд считает существенными,-это незначительный ущерб похищенного, немного превышающий размер мелкого хищения предусмотренного КоАП РФ, молодой возраст подсудимых и отсутствие повышенной общественной опасности преступления. А также полное возмещение причиненного ущерба.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления  небольшой  или средней тяжести, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой  или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих  наказание, судья пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело подлежит прекращению. Доводы государственного обвинителя о том, что ущерб был возмещен путем передачи похищенного имущества потерпевшей  Л.Е.М. на ответственное хранение, а не в результате действий подсудимых, что является препятствием к прекращению уголовного дела суд считает несостоятельными. В законе прямо  не указано каким образом необходимо возместить ущерб. В соответствии со ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ  лицо, подлежит  освобождению от уголовной ответственности, если оно загладило причиненный потерпевшему вред, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и если оно примирилось с потерпевшим. Таким образом установлены все обстоятельства, при которых возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон.

В обоих случаях возраст подсудимых (несовершеннолетних) устанавливался в соответствии со ст.ст. 19, 20 УК РФ, на момент совершения преступлений, случаев применения ст. 96 УК РФ не имелось.

Сроки рассмотрения данных дел составляли менее 1 месяца с момента поступления дел в суд. Каких либо проблем и вопросов, при рассмотрении дел указанной категории у судей не возникало.

Материалов с участием несовершеннолетних, в том числе по ст. 397, ч. 2 ст. 427 УПК РФ за 3 квартала 2014 года судом не рассматривалось, в производстве не имеется.

Требования Федерального закона № 262-ФЗ от 22.12.2008 г. о соблюдении режима конфиденциальности по делам с участием несовершеннолетних соблюдается в полном объеме, публикации - статей и иных форм со стороны пресс-службы Александровского районного суда, с указанием сведений о несовершеннолетних не допускались

 

И.о председателя

Александровского районного суда

Оренбургской области:                                                                 В.Г. Евстафьев

опубликовано 14.10.2014 13:10 (МСК), изменено 02.05.2017 12:35 (МСК)