Arms
 
развернуть
 
461830, с. Александровка, ул. Мичурина, д. 36
Тел.: (35359) 2-14-75
aleksandrovsky.orb@sudrf.ru
461830, с. Александровка, ул. Мичурина, д. 36Тел.: (35359) 2-14-75aleksandrovsky.orb@sudrf.ru

 

_________________________
____________________________

.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
СПРАВКА ИЗУЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ОБЩИЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Александровским районным судом Оренбургской области в 2016 году всего окончено производством 46 уголовных дел, из них 28 дел в порядке особого производства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).  Из них 40 уголовных дел окончено вынесением приговора, 3 уголовных дела прекращено (2 в связи с применением акта амнистии, 1 в связи с примирением сторон), 3 уголовных дела направлены по подсудности.

При поступлении уголовного дела в суд судьями принято решений в соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ:

О направлении уголовного дела по подсудности – 3

О назначении судебного заседания – 42

О назначении предварительного слушания – 1

Предварительное слушание по делу назначено ввиду наличия обстоятельств, являющихся основаниями для прекращения уголовного дела (наличие акта амнистии). По шести поступившим уголовным делам назначалось судебное заседание для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого по уголовному делу.

Все уголовные дела рассмотрены неизменным составом суда,  случаев приостановлении производства по уголовным делам не имелось.

Жалоб на нарушение принципа неизменности состава суда не поступало.

По уголовному делу в отношении Дирксен А.А.  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ,  в отношении законного представителя несовершеннолетней потерпевшей  органами следствия вынесено постановление об отстранении  матери несовершеннолетней потерпевшей от  участия в уголовном деле в качестве законного представителя потерпевшей несовершеннолетней дочери в связи с совершением действий, противоречащим интересам несовершеннолетней (оказание давления на несовершеннолетнюю потерпевшую в целях изменения ранее данных показаний, изобличающих подсудимого). Постановление следователя об отстранении было обжаловано матерью несовершеннолетней потерпевшей в суд в порядке ст. 125 УПКРФ, жалоба судом оставлена без удовлетворения.

Случаев отказа в допуске к участию в судебном разбирательстве гражданского истца или его представителя не имелось.

В 2016 году Александровским районным судом рассмотрено 2 уголовных дела в закрытом судебном заседании: по обвинению Кузнецова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, по обвинению Дирксен А.А. в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Решение о проведении закрытых судебных заседаний было принято на основании п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ.

              Случаев допроса потерпевших, свидетелей под псевдонимом в 2016 году не имелось.

              Случаев признания явки потерпевшего в судебное заседание обязательной (часть 2 статьи 249 УПК РФ) не имелось.

           По всем уголовным делам имеющиеся в них материалы были признаны достаточными для   установления личности подсудимого, в связи с чем необходимости в принятии каких-либо решений не возникало.

           Случаев участия в уголовном деле переводчика не имелось.

           Случаев, когда суд принимал решение об отводе кого-либо из участников судебного заседания по собственной инициативе, без соответствующего заявления сторон, не имелось. 

         По рассмотренным в 2016 году уголовным делам  заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии и        ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которые были удовлетворены.  Случаев отказа в удовлетворении ходатайств, не указанных в части 1 статьи 271 УПК РФ не имелось.

По одному уголовному делу в ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (по уголовному делу по обвинению Захарова Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ), который был принят судом и впоследствии удовлетворен.  Случаев  принятия судом мер для обеспечения гражданского иска в порядке, установленном статьей 230 УПК РФ, не имелось.

         При рассмотрении уголовных дел судом применялась части 2 статьи 281УПК РФ при оглашении показаний потерпевших, свидетелей, не явившихся в судебное заседание без согласия на оглашение иных лиц. По уголовному делу в отношении Мурашова С.Е. подсудимый настаивал на участии и свидетелей и потерпевших, с этой целью организован сеанс видеоконференцсвязи для допроса свидетелей и потерпевших.      

             Мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей судом не применялось.

       Случаев отказа государственного обвинителя от  обвинения или изменения им обвинения до окончания судебного следствия не имелось.

          Ходатайств сторон о приобщении к уголовному делу и исследовании в судебном заседании заключения специалиста (лица, обладающего, по мнению
стороны, специальными знаниями, к которому сторона по
собственной инициативе обратилась за получением разъяснений по
вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию), не имелось.

         Случаев отказа сторонам в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по
инициативе сторон (часть 4 статьи 271 УПК РФ), не имелось.

         В 2016 году Александровским районным судом назначена 1 судебная психолого-психиатрическая экспертиза по уголовному делу в отношении Чугунова Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Других экспертиз судом не назначалось.

         В качестве доказательств заключения одорологической экспертизы и
сведения, полученные с использованием полиграфа, в уголовных делах не значились.

         Случаев исключения вышестоящим судом из числа доказательств заключений экспертов, положенных в основу приговора или иного решения суда, не имелось.

         Трудностей у судей при проверке оснований

для проведения ОРМ не возникало.  

         Трудностей с применением положений статьи 294 УПК РФ о возобновлении судебного следствия не возникало.

         При рассмотрении гражданских исков, заявленных по уголовному делу, судьи

выясняют у гражданского истца (потерпевшего, его законного представителя, представителя) и подсудимого для разрешения гражданского иска:

         Основания иска, обоснование размера требований, позицию подсудимого по гражданскому иску.

                                               При  решения вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое
наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде
штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной
конфискации (пункт 11 части 1 статьи 299 УПК РФ), а также  для решения вопроса том, как поступить с вещественными доказательствами (пункт 12
части 1 статьи 299 УПК РФ) судьями выясняется принадлежность лицам имущества, на которое наложен арест или которое признано  вещественным доказательством, его стоимость, порядок определения стоимости.
опубликовано 04.05.2017 06:07 (МСК)