Arms
 
развернуть
 
461830, с. Александровка, ул. Мичурина, д. 36
Тел.: (35359) 2-14-75
aleksandrovsky.orb@sudrf.ru
461830, с. Александровка, ул. Мичурина, д. 36Тел.: (35359) 2-14-75aleksandrovsky.orb@sudrf.ru

 

_________________________
____________________________

.
ДОКУМЕНТЫ СУДА
Обобщение судебной практики по делам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу за 1 полугодие 2008 года.
             В период с 11 декабря 2007 по 1 июня 2008 года Александровским районным судом рассмотрено 63 уголовных дела. 
Из них 58 уголовных дел расследовано по форме предварительного следст-вия и 5 уголовных дел расследовано по форме дознания органами дознания.
Нарушение сроков рассмотрения сообщения о преступлении (органами предварительного расследования и органами дознания) имелось в следующих случаях:
по делу № после проведения проверки по рапорту от 06.08.2007 года в те-чении трех суток инспектором ГДН ОВД Ж. материалы были направлены 09.08.2007 года дознавателю ОД ОВД С., которая в свою очередь вынесла поста-новление о возбуждении уголовного дела от 16.08.2007 года, постановление о про-длении срока проверки также отсутствует.
В большинстве случаев, при нарушении сроков возбуждения уголовного дела имеют место в органах дознания ОВД по МО Александровский район, при анализе данных нарушений следует отметить невнимательность дознавателей при исчис-лении сроков.
Кроме того, при анализе уголовных дел были выявлены ранее и продолжают выявляться существенные нарушения процессуальных прав в виде права подоз-реваемого на защиту. В ряде уголовных дел отсутствуют протоколы объявления права на защиту подозреваемого. Следователи, а преимущественно с их стороны имеют место данные нарушения, ограничиваются приложением ордера адвоката и заявлением подозреваемого о назначении адвоката, что существенно влияет на их права.
Обвиняемым мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась по 7 уголовным делам по ходатайству органов предварительного расследования. Имели место, когда следователь имел достаточные основания для возбуждения ходатайств перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако избирал более мягкую меру пресечения. 
Так по уголовному делу №, получившее широкую огласку в средствах массо-вой информации, по обвинению Б. и А. по ст. 127ч. 2 п. «А,Д,Ж» УК РФ, которые систематически лишали свободы несовершеннолетних детей и злостно уклоня-лись от родительских обязанностей, следователь избрал меру пресечения в виде подписки о не выезде, в конечном итоге, обвиняемые переехали жить в другой район, хотя и по требованию следствия и суда являлись для проведения следст-венных действий, тем не менее, суд в конечном итоге пришел к выводу о лишении свободы в отношении осужденных лиц. 
Однако при анализе уголовных дел следует отметить и дело по обвинению М. Я. по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, следователем СО при ОВД МО Александровский район было вынесено постановление о ходатайстве в избрании меры пресечения в виде ареста М., которое суд удовлетворил. Значительным является то, что сле-дователем было указано на ненадлежащее поведение М. в ходе следствия, и о возможности влияния обвиняемого на свидетелей и иных лиц следствия. Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном процессе. В последствии, при судебном разбирательстве суд назначил условное осуждение М. и изменил меру пресечения. Следует заметить, что при вынесении постановления с ходатайством об избрании меры пресечения органы следствия, порой, идут на преувеличения общественной опасности обвиняемого.
 За отчетный период не имели место случаи, когда прокурор направлял в суд уголовные дела, по которым сроки содержания под стражей по решению суда ис-текали ранее, чем через 2 недели с момента поступления дела в суд. Однако, в ходе анализа, имели место случаи, когда данный срок истекал в последний день до двух недельного срока. Что является недочетом органов следствия, дознания и прокуратуры.
По уголовному делу № при возбуждении уголовного дела дознавателем было указано, что преступление совершено неизвестным лицом, однако при проведе-нии проверки были опрошены лица причастные к совершению преступления, в нарушение ст. 162 УПК РФ следователем было вынесено постановление о возбу-ждении ходатайства о продлении срока следствия до 6 месяцев, однако прокуро-ром данное постановление утверждено не было, также в данном уголовном деле при нарушении нумерации страниц, а порой и в отсутствии нумерации, имелись уведомления о продлении срока, как потерпевшего, так и обвиняемых, при этом как выяснилось в судебном заседании ни тот, ни другие о продлении срока след-ствия ничего не знали. При этом данное уголовное дело было направлено проку-рором для производства дополнительного расследования, однако следствием должных выводов не сделано, что и повлекло вынесение частного постановления и возвращение данного дела прокурору для пересоставления обвинительного за-ключения, однако в установленный законом срок не уложились. Настоящее дело поступило в суд спустя 4 месяца. Анализируя данное дело, стоит отметить, что следствие совместно с прокуратурой пошли на уловки, возвращая дважды на до-полнительное расследование, протянули сроки и выполняли следственные дейст-вия невнимательно, допуская ошибки, что и служило основанием для повторного возвращения на дополнительное расследование. В конечно итоге были устранены все нарушения и недостатки, но следствие было затянуто, допущена волокита, тем самым оперативность рассмотрения дела по существу и вынесение справед-ливого и мотивированного решения были снижены.  
Существенные нарушения были выявлены по нескольким уголовным делам при проведении следствия следователем прокуратуры Александровского района К. 
Так по трем уголовным делам, был выявлен факт нарушения уголовно-процессуального закона, следователем выносились постановления о приостанов-лении следствия в связи с невозможностью участия подозреваемого и обвиняемо-го в следственных действиях, при этом следователь неоднократно ссылался на выезд в другой населенный пункт подозреваемого, выезд в неизвестном направ-лении обвиняемого, что в материалах дела не подтверждалось. В судебном засе-дании указанные лица опровергали факт выезда, и указывали на то, что все вре-мя проведения следствия находились по месту своего проживания. По данным уголовным делам вынесены частые постановления Александровским районным судом.
По уголовному делу № по обвинению лиц по ст.ст. 131 ч. 2 п.п. «Б,В», 132 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ следователем прокуратуры постановление о возбуждении уго-ловного дела вынесено 13 июня 2007 года, также было вынесено постановление от 10 декабря 2007 о приостановлении следствия по делу в связи с отсутствием об-виняемого, однако как показал сам обвиняемый он не выезжал, находился по мес-ту жительства, следовательно, постановление следователя вынесено по наду-манным основаниям и незаконно. По данному же делу следователь вынес поста-новление об изменении пресечения в виде ареста двух обвиняемых, после осво-бождения одного из них и незаконного приостановления данного дела, лицо вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления - убийства свидетеля по уголов-ному делу №, которое он совершил в период следствия, что явилось прямым сви-детельством нарушения следователем прокуратуры процессуального закона и по-влекло тяжкие последствия.
Всего за отчетный период поступило 15 ходатайств об избрании меры пре-сечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено 14. По ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стажу по уголовному делу №, поданному в суд 22.12.2007 года было отказано т.к. следователем не пред-ставлены доказательства подтверждающие возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда. Кроме того сведений об угрозах кому - либо со стороны об-виняемого в суд представлены не были. Однако именно данные обстоятельства следователь положил в основу ходатайства об избрании меры пресечения виде заключения под стражу. 
Анализ данных ходатайств свидетельствует о низком качестве представляе-мых материалов, ходатайства об избрании меры пресечения в виде ареста моти-вируются порой малозначительные доказательства о желании и возможности по-дозреваемого, обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, дознания, оказать давление на известных ему свидетелей, потерпевшего.
За отчётный период жалобы на действия или решения должностных лиц проводивших дознание или предварительное следствие, в Александровский рай-онный суд поступали три раза. В двух случаях, в жалобах, поступивших от обви-няемых на действия следователя, в судебном заседании было отказано. По жало-бе Ф. и Ф. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлени-ям, в судебном заседании дело было прекращено, т.к. прокурор представил, до начала судебного заседания, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявители согласились с мнением прокурора и других участников процесса с возможностью прекращения дела в виду отсутствия предмета судебного разбирательства.  
В ходе проверки, по многим уголовным делам выявлены опечатки в указании дат в различных материалах, особенно в цифровом выражении месяцев года, ошибочность которых устанавливается сопоставлением с другими данными как в документе с ошибочной датой, так и с сопутствующими материалами. Грубо на-рушается нумерация страниц в материалах уголовных дел, часто нумерация лис-тов не соответствует нумерации листов дела в обвинительном заключении. 
 Анализ рассмотренных уголовных дел позволяет заключить: 
допускаемые органами предварительного расследования нарушения уголовно – процессуальных норм, нарушают конституционные права потерпевших, обви-няемых, так как в ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а при возвращении уголовных дел в прокура-туру неоправданно затягивается судебный процесс, ущемляются права участни-ков процесса, снижается эффективность воспитательного воздействия.
Изучение дел показало, что большинства ошибок допущенных органами предварительного расследования и дознания, можно было избежать при более внимательном изучении нормативной и законодательной базы.
Тем не менее, следует отметить, что выявленные нарушения не повлияли на правильность квалификации действий осужденных и на сроки рассмотрения дел, но незначительно повлияли на полноту защиты прав участников уголовного про-цесса.


Председатель Александровского
районного суда Н.В. Ленков 


опубликовано 23.03.2010 10:10 (МСК), изменено 02.05.2017 12:38 (МСК)